Ayer nos 'sorprendió' la noticia de la intervención concertada de los bancos centrales más importantes (EEUU, Inglaterra, Suiza, Unión Europea y Canadá). Por primera vez se han puesto de acuerdo con el fin de maximizar el efecto de sus acciones, encaminadas a aliviar la sequía de liquidez en los préstamos entre los bancos comerciales. Esta sequía está provocada por la famosa 'crisis de las hipotecas basura'. Parece ser que el agujero es tan grande (UBS, por ejemplo 10 mil millones de dólares) que han tenido que provisionar tanto dinero para enjugar las pérdidas que ya no tienen para prestarse entre ellos, y algunos, como ya le ha pasado a Northern Rock, van por encima del alambre. Al unísono, las autoridades monetarias adscritas a los bancos centrales han transmitido un mensaje de tranquilidad, dejando claro que está todo controlado y que están ahí para lo que haga falta. Recuerdo cuando se produjo la misma situación en verano, que a los paladines del liberalismo, léase Banco de Inglaterra, se les llenaba la boca con mensajes sobre el no intervencionismo, el mercado pone a cada uno en su sitio, nosotros no tenemos por qué pagar por los errores de otros, etc. Eso sí, para prestar este dinero sólo admiten garantías de altísima calidad.
Y ahora, mis razonamientos / preguntas de analfabeto financiero:
- ¿Debería preocuparme cuando me dicen que no me preocupe?
- ¿De dónde sacan todo este dinero que van a inyectar? ¿Se quedan sin reservas o le van a dar a la máquina de los billetes? Evidentemente cuantos más billetes menos vale cada uno, pero a Vds. en su nómina no les van a dar más para compensar no se preocupen
- ¿Por qué sólo somos liberales de boquilla? El dinero es como la energía, ni se crea ni se destruye, cambia de manos (bueno, trampa los de la maquinita sí que lo crean). Entonces, ¿por qué no dejan a los que lo tienen (los que les colocaron las hipotecas basura a los 'listos') que lo presten a un interés de mercado?
- ¿Cuál será la magnitud de la 'tostada' para requerir 4 meses después otra intervención, esta vez concertada?
- ¿Qué pasará si esta acción no es más que un intento de 'ponerle puertas al campo'?
- Y por último, cuando alguien aplica un tratamiento es porque hay una enfermedad. El tema es que esta enfermedad no se ha producido antes, con lo que el tratamiento es experimental, y nadie sabe en qué fase de la enfermedad estamos, podría ser perfectamente la 'incubación'
Por último (y ya van dos últimos) parece que el efecto de todo esto de no haber intervención sería la congelación de la economía mundial. Las empresas no podrían financiar sus operaciones y el comercio mundial se detendría, lo que tendría gravísimas ramificaciones en el empleo, la industria, la inversión, etc. Mi inteligencia no alcanza a afirmar categóricamente si esto es así o no, pero a mi me sigue retintineando lo de 'dónde está ese dinero perdido'.
Bueno, para que se involucren un poco más en el tema y no se crean que esto en España no nos afecta, que aquí no hay 'préstamos basura', piensen en todos los 'reunifique sus préstamos, le solucionamos impagados, RAI, etc' que están haciendo su agosto. Deuda de 'alta calidad' que van moviendo de unos bancos a otros haciendo la pelota cada vez más grande. Me consta que algunos bancos hacen intentos hipócritas de obstaculizar las operaciones de estas empresas, pero a la vez presionan a sus directores para que incrementen la cifra de negocio. Los directores hacen la vista gorda y hacen como que no conocen a esos señores que últimamente van con sus clientes a todas las firmas. Esto, junto con la noticia del otro día de que en España se han construido viviendas para cubrir la demanda de los próximos 16 años, debería ser suficiente para inquietar un poco a los de 'la construcción nunca baja'...
Esperamos sus comentarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario